ABSTRACT
Introdução: O Diabetes Mellitus tipo 2 (DM2) é considerado um dos principais problemas da saúde pública. Assim, uma das complicações a longo prazo está relacionada as alterações de sensibilidade principalmente na região podal. Objetivo: Comparar os efeitos entre as técnicas de estimulação sensorial em diferentes texturas e o banho de contraste para melhora da sensibilidade plantar de indivíduos diabéticos tipo 2. Métodos: Trata-se de um ensaio clínico randomizado, no qual os indivíduos foram inclusos por ordem de adesão através de sorteio, sendo 6 participantes do circuito com estações em diferentes texturas (GDT) e 6 participantes do revezamento em banho de contraste (GBC) com idade média de 63 ± 12 e 56 ± 11 anos. A avaliação sensitiva foi realizada em 9 pontos dos pés, antes e após 24 intervenções fisioterapêuticas, sendo aplicadas 5 dias por semana. Resultados: Tanto a técnica GDT quanto a GBC apresentaram melhora significativa, com o valor de p < 0,0001 comparando o antes e depois. A variável entre os grupos obteve o resultado de 0,0258. Conclusão: Foi possível identificar que as duas técnicas promoveram a melhora da sensibilidade plantar de forma significativa, evidenciando que a técnica do banho de contraste mostrou-se mais eficaz comparada a variável do protocolo de diferentes texturas. (AU)
Introduction: Diabetes Mellitus type 2 (DM2) is considered one of the major public health problems. Thus, one of the long-term complications is related to changes in sensitivity, especially in the foot region. Objective: To compare the effects between sensory stimulation techniques in different textures and the contrast bath to improve plantar sensitivity of type 2 diabetic individuals. Methods: This is a randomized clinical trial, in which the individuals were included by order of adherence by lottery, being 6 participants in the circuit with stations in different textures (GDT) and 6 participants in the contrast bath relay (GBC) with mean age of 63 ± 12 and 56 ± 11 years. The sensory evaluation was performed in 9 points of the feet before and after 24 physiotherapeutic interventions, being applied 5 days a week. Results: Both the GDT and GBC techniques showed significant improvement, with the value of p < 0.0001 comparing the before and after. The variable between the groups obtained the result of p < 0.0258. Conclusion: It was possible to identify that both techniques promoted the return of plantar sensitivity significantly, showing that the contrast bath technique was more effective compared to the protocol variable of different textures. (AU)